brettdolokco的部落格

中國時報【王己由／台北報導】

台大教授李明璁違反集遊法案，台北地院原定九日宣判，但法官認為所適用的集遊法六條法條有牴觸憲法第十四條的人民集會結社自由、第廿三條的人民基本權利限制的「比例原則」規��，有違憲疑義，九日裁定停止訴訟程序，將向大法官聲請釋憲，等大法官作成解釋後，繼續審理。

本案承審法官，即之前當庭勸和立法院兩位以「悍」出名的女立委洪秀柱、管碧玲，不要再對簿公堂，各自撤回告訴，結束長期司法訟爭的陳思帆法官。陳思帆是位男法官，政大法律系畢業，法訓所四十六期結業。

在審理李明璁案過程中，他認為有違憲疑義的法條，包括集遊法第四條「禁止事項」、第六條「集會遊行禁制區」、第八條「室外集會遊行的申請」、第九條第一項「室外集會遊行申請期間」、第廿五條「主管機關警告、制止或命令解散」、第廿九條「違反規定首謀罪處罰」等六條。

陳法官認為，雖然大法官曾在八十七年間，就集遊法作成四四五號解釋，但該號解釋作成後，集遊法相關規定也在九十一年六月廿六修正公布，但修正後的規定，是否完全按照解釋意旨，保障人民集會結社遊行自由的精神，仍有探討必要。

立法院三讀通過兩公約施行法後，揭示應保障人民和平集會的權利，但現行集遊法第八條的規定，有歧視特定內容言論的疑慮。依第九條第一項的規定，不論和平集會或其他種類的集會遊行，一律要向主管機關申請許可，未考慮與維持道路使用等公益相關因素區分寬嚴不同標準。

同法第廿五條、廿九條規定，主管機關得就未經許可的和平集會，警告、制止和命令解散，如果不聽從未解散，可對「首謀」者科刑事責任，不論該行為是否產生實害的危險，相關對集會遊行自由的限制，顯然不是民主社會維護國家安全、公共秩序或保障他人權利自由的必要，相關牴觸憲法疑義的法條，有聲請釋憲必要。

李明璁是「野草莓學運」發起者之一。九十七年十一月六日至七日，他以不滿大陸海協會會長陳雲林來台期間，警方執勤過當為由，在行政院前發起靜坐抗議活動。由於事先未經申請許可，警方連續兩日各舉牌四次警告、制止和命令解散無效後，採取強制驅離措施，事後依違反集遊法廿九條首謀罪嫌移送檢方，去年五月底被起訴移送北院審理。